भारत का नया अर्बन चैलेंज फंड (UCF) शहरी विकास की दिशा में एक सोच-समझकर किया गया बदलाव दर्शाता है—अनुदान-आधारित योजनाओं से हटकर “बाज़ार-संबद्ध, सुधार-प्रेरित और परिणाम-उन्मुख” अवसंरचना की ओर। कैबिनेट द्वारा स्वीकृत ढांचे के तहत केंद्र किसी परियोजना की लागत का अधिकतम 25% ही वहन करेगा—वह भी तभी, जब शहर कम-से-कम 50% राशि बाज़ार से, जैसे नगरपालिका बांड, ऋण या सार्वजनिक-निजी भागीदारी (PPP) के माध्यम से जुटाए।
कागज़ पर यह वित्तीय अनुशासन जैसा प्रतीत होता है। लेकिन व्यवहार में यह पहले से ही सीमित संसाधन—शहरी स्थानीय निकायों (ULBs) की क्षमता और ध्यान—पर अतिरिक्त दबाव डाल सकता है। कई शहर अभी भी AMRUT और अन्य योजनाओं के अधूरे कार्य पूरे करने में लगे हैं, जिनकी संसदीय समीक्षा में देरी और कम उपयोग की बार-बार आलोचना हुई है। ऐसे में अधूरी परियोजनाओं के ऊपर एक नई प्रतिस्पर्धी “चैलेंज मोड” व्यवस्था जोड़ना, नगर प्रशासन को बुनियादी सेवाओं के सार्वभौमिक विस्तार की बजाय अगली योजना की तलाश में लगा सकता है।
मूल समस्या संरचनात्मक है। भारत की नगरपालिकाओं से अपेक्षा की जाती है कि वे बाज़ार के अनुकूल उधारकर्ता की तरह व्यवहार करें, जबकि उन्हें पूर्ण वित्तीय और प्रशासनिक अधिकार अभी तक नहीं मिले हैं। स्थानीय कराधान राजनीतिक सीमाओं में बंधा है, अनुदान अनिश्चित हैं, भूमि अभिलेख अपूर्ण हैं और मास्टर प्लान का अक्सर उल्लंघन होता है। ऐसे हालात में, केंद्रीय सहायता को बाज़ार तक पहुंच से जोड़ना प्राथमिकताओं को राजस्व-सृजन वाली परियोजनाओं की ओर मोड़ सकता है, जिससे भू-अधिकार सुरक्षा, बस्तियों का औपचारिककरण और किरायेदारों की सुरक्षा जैसी बुनियादी सेवाएं पीछे छूट सकती हैं।
हालांकि केंद्र ने छोटे शहरों और पहली बार ऋण लेने वालों के लिए ₹5,000 करोड़ की क्रेडिट गारंटी का प्रावधान किया है, पर गारंटी सुदृढ़ लेखा-प्रणाली, विश्वसनीय परियोजना तैयारी और प्रशासनिक क्षमता का विकल्प नहीं हो सकती। संसदीय रिकॉर्ड में भी पात्रता मानदंडों के “विचाराधीन” होने का उल्लेख है—जो विवेकाधिकार और राजनीतिक प्रभाव के लिए गुंजाइश छोड़ता है।
निजी पूंजी अपने आप में समस्या नहीं है। लेकिन न्यूनतम सेवा सुनिश्चित किए बिना सार्वजनिक सहायता को ‘बैंक योग्य’ परियोजनाओं से जोड़ना, सुधार को एक ऐसी प्रक्रिया बना सकता है जो पहले से सक्षम शहरों को पुरस्कृत करे और कमजोर शहरों को और पीछे धकेल दे।
